Trente-huit cent quatre-vingt-quatre jours : La Turquie et les rouages d'une procédure lente.

Résumé analytique.

La Turquie est un membre à part entière de la Convention de La Haye sur les enlèvements internationaux d'enfants. Le problème n'est pas lié à l'interprétation des règles, mais plutôt aux délais : selon une étude mondiale publiée en 2021 par le HCCH, le traitement des demandes reçues a pris... En moyenne, 384 jours sont nécessaires pour parvenir à une conclusion. — parmi les plus longues de tous les États destinataires, et le rapport souligne que la Turquie (ainsi que le Brésil et le Maroc) figure parmi les cas qui "ont nécessité beaucoup plus de temps pour être clos". Deux affaires devant la Cour européenne des droits de l'homme concernant ce même pays illustrent à la fois les aspects positifs et les lacunes d'une procédure lente. Eskinazi et Chelouche contre la Turquie. (En 2005), le tribunal a obtenu... doctrine droit – un État ordonnant le retour d'un enfant en vertu de la Convention de La Haye de 1980 n'est pas tenu de vérifier le système judiciaire du pays requérant, sauf en cas de "violation flagrante des principes de justice" ; la Convention repose sur une confiance mutuelle entre les systèmes juridiques. Özmen c. Turquie. En (2012), la Cour a condamné... horloge — Le non-respect d'une ordonnance de restitution viole l'article 8, car le simple fait du retard peut causer des dommages irréparables. Une application tardive de la loi, même partielle, est une erreur qui se répète et qui a des conséquences bien au-delà d'un seul pays. Ceci constitue un document informatif et ne saurait être interprété comme un conseil juridique.

Introduction.

Chaque système de cette série est associé à un nombre. Pour Israël, ce nombre est de 83 jours [article n°10] ; pour les tribunaux allemands, il est de 97 [#9] ; la moyenne mondiale est de 207. Le chiffre de la Türkiye – mesuré sur la base des demandes comportant des données chronologiques fiables dans l'étude mondiale de 2021 – est de... 384 jours."... parmi les durées moyennes les plus longues enregistrées dans l'ensemble de l'étude. Le rapport propre du SafeReturn Alliance souligne que la Turquie, ainsi que le Brésil et le Maroc, sont des États où les demandes ont "pris beaucoup plus de temps à être traitées".

Des chiffres comme ceux-ci entraînent généralement l'utilisation d'un adjectif pour qualifier un pays. La Turquie mérite une analyse plus approfondie qu'une simple qualification, car son bilan comprend, côte à côte, certains des aspects les plus intéressants... correct ces décisions font partie de l'histoire de la Convention et constituent l'une des condamnations les plus claires jamais prononcées par la Cour européenne des droits de l'homme concernant les délais excessifs. Ensemble, elles illustrent clairement ce qui est sain et ce qui est dysfonctionnel dans un processus lent.

Contexte juridique : ce qu'est (et ce que n'est pas) un "corridor lent".

La Turquie n'est pas un pays non lié par un accord, comme ceux mentionnés à l'article #20 ; elle est membre de la Convention, possède une Autorité Centrale, des tribunaux qui appliquent les mesures de restitution, et (comme... Özmen. fait l'objet d'une surveillance par la Cour européenne des droits de l'homme. Comme toujours dans cette série : une décision de restitution en vertu de la Convention de La Haye de 1980 ne détermine que... forum — qui détermine les tribunaux compétents pour trancher les questions de garde – et non pas qui obtient finalement la garde. Le retour de l'enfant n'est pas équivalent à une décision de garde. Un "corridor lent", par conséquent, ne désigne pas un pays qui refuse de se conformer à la Convention ; il désigne plutôt un pays qui accepte les principes de la Convention mais les applique avec retard – que ce soit auprès de l'Autorité Centrale, devant les tribunaux ou lors de l'exécution. Étant donné que la conception même de la Convention repose sur la rapidité (l'objectif de six semaines énoncé à l'article 11), le retard n'est pas un défaut mineur ; il modifie les résultats, et c'est pourquoi la Cour européenne considère le délai comme une question de droits en soi.

L'affaire où la Turquie a pris les bonnes décisions.

En décembre 2003, une mère s'est rendue d'Israël à la Turquie avec sa jeune fille – alors âgée de trois ans – dans le cadre d'une visite familiale de courte durée, comme convenu. Elle a ensuite décidé qu'elles resteraient, ce qui s'est opposé à la volonté du père. Il s'agit d'un cas classique dans ce domaine [articles n°13 et n°17] : une situation sans complications apparentes, où une visite se transforme discrètement en une mesure de rétention.

Les deux systèmes juridiques étaient impliqués. Israël était le lieu d'origine de la famille : le Tribunal rabbinique de Tel Aviv avait compétence en matière de divorce du couple et de la question connexe de la garde (des procédures qui étaient toujours en cours, et qui ont été interrompues à un moment donné, avant que la Cour européenne ne statue). À Istanbul, le Tribunal des affaires familiales de Sarıyer a d'abord accordé à la mère une garde provisoire, puis a annulé cette décision lorsque la question du rapatriement selon la Convention de La Haye s'est posée, conformément à... Article 16 de la Convention.... qui interdit au pays de destination de se prononcer sur le fond de la question de la garde pendant que la demande de restitution est en cours. Les tribunaux turcs ont examiné la demande en vertu de la Convention de La Haye et ont ordonné le retour de l'enfant en Israël ; les appels ont confirmé cette décision.

La mère a ensuite saisi la Cour européenne des droits de l'homme contre la Turquie, soulevant un argument qui a conféré à cette affaire une importance internationale : selon elle, le retour de l'enfant livrerait l'avenir de la famille aux mains d'Israël. religieux. les tribunaux, dont les procédures, selon elle, ne pouvaient garantir les normes de procès équitable prévues par la Convention européenne. On demandait à Strasbourg de statuer sur le fait qu'un rapatriement en vertu de la convention de La Haye pourrait porter atteinte aux droits de l'homme. en raison des caractéristiques du système judiciaire du pays de destination..

Dans Eskinazi et Chelouche contre la Turquie. (décision de décembre 2005), le tribunal, par une majorité de voix, a déclaré l'instance... irrecevable comme étant manifestement infondé. Son raisonnement constitue un pilier essentiel du traité : un État ordonnant le rapatriement en vertu de la Convention de La Haye de 1980 n'est pas tenu d'effectuer un examen approfondi du système judiciaire de l'État requérant ; il doit intervenir uniquement lorsque la personne concernée est confrontée à... « violation flagrante des principes de la justice » dans le pays de destination ; et, à défaut, la Convention continue de s'appliquer. confiance mutuelle entre les systèmes juridiques.Les tribunaux israéliens, y compris les instances rabbiniques, étaient compétents pour décider de l'avenir de l'enfant, et les tribunaux turcs ont eu raison de renvoyer la question au pays d'origine. L'ordonnance de suspension de Strasbourg qui avait empêché le retour a été levée, ouvrant ainsi la voie à celui-ci. Pour les lecteurs israéliens, l'importance de cette décision est double : le traité protège la compétence du système juridique familial israélien, avec sa structure religieuse et civile particulière, contre une nouvelle instance judiciaire à l'étranger. La confiance est la monnaie de la Convention – et ici, la Türkiye a agi conformément à ses principes.

L'affaire où la Turquie s'est trompée.

Sept ans plus tard, le même tribunal a rendu un jugement opposé concernant le même pays – ce qui était tant attendu. Dans... Özmen c. Turquie. (En 2012), une ordonnance de restitution au profit d'un parent résidant à l'étranger est restée sans effet, tandis que les procédures et les tentatives d'exécution se prolongeaient. La Cour européenne des droits de l'homme a constaté une violation de l'article 8 et réaffirmé le principe qui traverse sa jurisprudence en matière d'enlèvements internationaux depuis lors. Ignaccolo-Zenide c. Roumanie.: Les affaires relatives au rapatriement d'un enfant enlevé, y compris l'exécution des décisions finales, "nécessitent une prise en charge urgente, car le temps qui passe peut avoir des conséquences irréversibles sur les relations entre l'enfant et le parent avec lequel il ne réside pas" (§ 96).

Un pays, deux jugements : le... doctrine son, le horloge brisée. Voilà la structure d'une procédure judiciaire lente – et les données de 2021 l'analysent avec précision :

• Le délai se manifeste par des étapes clairement identifiables. La phase de l'Autorité Centrale – depuis la réception du dossier jusqu'à ce qu'il soit examiné par un juge – a duré en moyenne... 130 jours. en Turquie, contrairement à la norme mondiale de 80 % (la Pologne affiche un taux de 24 % [article n° 12]) ; le stade judiciaire a enregistré en moyenne... 278 jours.... contre une moyenne mondiale de 152 [Annexe 8]. (Ces chiffres par étape sont mesurés sur des sous-échantillons distincts et ne s'ajoutent pas simplement à la moyenne globale de 384 jours, qui est calculée sur un ensemble d'affaires différent ; le point important n'est pas le calcul arithmétique, mais le fait que... chaque étape. (durée prolongée). Aucune de ces étapes n'est obscure ; chacune est une file d'attente avec un responsable.
• Les procédures judiciaires ne permettent pas toujours de mettre en œuvre efficacement les dispositions de l'accord. En Turquie, en 2021, parmi les 61 demandes de restitution reçues, les retours volontaires (11) ont légèrement dépassé les retours ordonnés par un tribunal (10), avec seulement 4 refus judiciaires. Cependant, 13 dossiers étaient toujours en cours au moment de la collecte des données pour cette étude, et 16 ont connu d'autres issues ("autres") (plus 1 rejet et 6 retraits) [Annexe 4]. Comme au Mexique [#11], où les procédures judiciaires sont lentes, parvenir à un règlement amiable n'est pas une solution facile ; c'est la solution la plus rapide.
• Le nombre de cas est en baisse, et non en augmentation. Le nombre de demandes de restitution entrantes a diminué, passant de 82 (en 2015) à 61 (en 2021) [données statistiques] – la charge de travail est gérable ; le rythme est une question de choix. La Turquie a répondu à l'étude HCCH et participe aux discussions au sein du réseau judiciaire international – son engagement est réel. Les délais d'attente persistent.

Ce que cela révèle sur les limites de la Convention de La Haye seule.

La leçon la plus importante que l'on puisse tirer de l'étude comparative est... Eskinazi. avec Özmen. est que la Convention peut être respectée en principe, mais compromise dans les faits par le calendrier. Un traité qui prévoit un délai de six semaines, mais qui prend en réalité 384 jours pour aboutir, n'est pas tant violé qu'il est progressivement vidé de sa substance – et dans ce domaine, "Slow" indique un résultat favorable basé sur le fond de l'affaire.: C'est le temps qui passe qui donne vie aux dispositions relatives à la situation stable de l'enfant énoncées aux articles n° 1 et n° 5, de sorte qu'une affaire puisse être perdue en raison du délai écoulé, sans que jamais un tribunal refuse un ordre de restitution. La confiance mutuelle — le principe... Eskinazi. protège – est le moteur du traité, et il engage également la partie qui accorde sa confiance : un système qui reçoit cette confiance doit, en retour, faire preuve de diligence pendant une période de six semaines. La confiance et la rapidité sont les deux aspects essentiels d'un même accord.

Ce que les parents et les professionnels doivent comprendre.

Pour un parent confronté à une procédure judiciaire lente, le guide pratique – qui vise à inciter à agir avec l'assistance d'un avocat, et non à fournir des conseils juridiques – recommande de privilégier dès le début la voie amiable/de médiation, car dans un système lent, c'est empiriquement la solution la plus rapide [Annexe 4 ; article n°16] ; et de déposer des demandes urgentes en invoquant... Özmen. § 96. Les tribunaux des États membres du Conseil de l'Europe sont liés par cette jurisprudence ; il est donc essentiel de documenter chaque mois perdu, car la Cour européenne constitue le recours ultime en cas d'échec de mise en œuvre dans ces États [articles n° 3 et n° 12] ; et il est important de calibrer les attentes de manière réaliste : après 384 jours, les risques pour l'enfant liés aux articles n° 1 et n° 5 sont bien présents dès le début. Pour les décideurs politiques, la leçon à retenir est de cesser de blâmer les pays et de commencer à identifier les étapes du processus : affirmer que "la Turquie est lente" ne résout rien, mais indiquer que "l'étape de l'autorité centrale prend en moyenne 130 jours" constitue une directive d'action – et les files d'attente diminuent lorsqu'elles sont clairement définies, c'est pourquoi les pages pays de SafeReturn indiquent les délais pour chaque étape du processus lorsque les données sont disponibles.

Limites.

Les données relatives aux délais proviennent de l'étude de HCCH datée de 2021 et sont basées sur les dossiers contenant des informations exploitables (le délai global de 384 jours, basé sur 14 dossiers ; les délais par étape, respectivement pour 30 et 13 dossiers). Par conséquent, ces chiffres ne constituent qu'une indication d'une tendance plutôt qu'un recensement précis, et les données de 2021 ont été affectées par la pandémie. Les deux affaires portées devant la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) sont résumées à partir de la décision publique et des propres documents relatifs aux affaires de la Cour. Ceci a un but éducatif et ne remplace pas les conseils d'un avocat qualifié dans la juridiction concernée.

Conclusion.

L'histoire de la Turquie ne correspond pas à celle d'un pays qui rejette la Convention ; il s'agit plutôt de l'histoire d'un pays qui croit en elle et qui met en œuvre ses dispositions avec un certain retard. Eskinazi. montre un tribunal qui a saisi l'esprit du traité ; Özmen. montre le même système qui oblige un enfant à attendre jusqu'à ce que la décision finale soit rendue. Une jurisprudence rigoureuse ne réconforte pas un enfant qui a passé 384 jours dans une situation de suspension. Chaque discussion sur les réformes qui commence par des considérations doctrinales devrait plutôt commencer par l'examen des dossiers judiciaires.

Questions fréquemment posées.

Pourquoi les affaires relevant de la Convention de La Haye de 1980 sur les enlèvements internationaux d'enfants prennent-elles autant de temps dans certains pays ? La Convention vise à une résolution en six semaines, mais les délais s'accumulent à des étapes clairement identifiées : le transfert d'une affaire par l'Autorité Centrale vers les tribunaux, l'examen de l'affaire par les tribunaux et l'exécution de la décision finale. Les données de la Turquie pour 2021 montrent que ces étapes ont pris beaucoup plus de temps que les normes mondiales, entraînant une moyenne de 384 jours.

**Que faut-il savoir concernant...** Özmen c. Turquie. Décider ? La Cour européenne des droits de l'homme a jugé que le non-respect d'une ordonnance de restitution concernant un enfant constituait une violation de l'article 8. Elle a réaffirmé (paragraphe 96) que les procédures de restitution, y compris leur exécution, nécessitent un traitement urgent, car le temps qui passe peut causer des dommages irréparables à la relation parent-enfant.

**Que faut-il savoir concernant...** Eskinazi et Chelouche contre la Turquie. Décider ?** Le tribunal a déclaré la demande irrecevable : un État ordonnant le retour d'un enfant en vertu de la Convention de La Haye n'est pas tenu de vérifier les tribunaux du pays requérant, sauf si la personne est confrontée à une "violation flagrante de la justice". La Convention repose sur la confiance mutuelle entre les systèmes juridiques – ici, la confiance dans les tribunaux israéliens, y compris sa juridiction rabbinique.

La lenteur de la procédure dans votre affaire signifie-t-elle qu'elle est vouée à l'échec ? Non, mais la rapidité est essentielle, il faut donc agir rapidement. Un accord volontaire et la médiation sont souvent le moyen le plus rapide dans un système lent, et les requêtes urgentes peuvent permettre d'accélérer les procédures. Özmen.Et dans les États membres du Conseil de l'Europe, la Cour européenne veille au respect des obligations en matière d'exécution. Un avocat du pays de destination devrait être consulté pour élaborer une stratégie.