Un point d'ancrage solide, cinquante drapeaux manquants : l'Afrique du Sud et le continent où la Convention est la moins appliquée.

Résumé analytique.

Superposez la carte des pays membres de la Convention de La Haye sur le continent africain, et vous constaterez qu'environ une douzaine seulement des cinquante-quatre États du continent y ont adhéré – et cela, même dans les cas... entre Les statistiques mondiales concernant les pays africains sont pratiquement inexistantes. C'est précisément pour cette raison que l'Afrique du Sud est importante au-delà de ses frontières : elle constitue le seul système approfondi et opérationnel basé sur la Convention de La Haye de 1980 sur le continent (un... Taux de retour de 75 %. en 2021, lors d'un... 152 jours. ... et sa Cour constitutionnelle a statué ... *Sonderup contre Tondelli*. (2000), qui a réconcilié la disposition constitutionnelle la plus stricte accordant une primauté aux « meilleurs intérêts de l'enfant » avec le mécanisme de restitution rapide prévu par la Convention. Cela a été accompli non pas en créant une exception, mais en... ingénierie le rapatriement – assorti de mesures de protection et d'une ordonnance réciproque afin de respecter à la fois les objectifs de la convention et le bien-être de l'enfant. Les enseignements sont applicables au niveau régional : niveau. opérationIl ne s'agit pas d'une adhésion ; les ressources sont structurées autour de pays comme l'Afrique du Sud, et il est essentiel de prendre en compte le continent africain dans son ensemble. Ceci constitue une information pédagogique et ne constitue pas un avis juridique.

Introduction.

Superposez la carte des pays membres de la Convention sur le continent africain et l'image devient parlante : parmi les cinquante-quatre États du continent, seulement une douzaine ont adhéré à la Convention de 1980 — notamment l'Afrique du Sud, le Maroc, la Tunisie, Maurice, les Seychelles, le Burkina Faso, la Guinée, le Lesotho, la Zambie, le Zimbabwe, et le Gabon (où le traité n'est jamais entré en vigueur), ainsi que, depuis 2023, le Botswana et le Cap-Vert. Pour le reste — y compris des pays importants comme le Nigeria, l'Égypte [article #20], l'Éthiopie et le Kenya —, il n'existe aucun mécanisme de restitution, et pour les cas... entre Les statistiques mondiales relatives aux États africains ne fournissent, en réalité, aucune information significative : plusieurs pays membres africains n'ont répondu à aucune des études menées par SafeReturn Alliance au cours de l'année, et les mouvements transfrontaliers d'enfants enlevés au sein de l'Afrique constituent le flux le moins documenté au monde.

C'est précisément pour cette raison que le système de la Convention de La Haye, unique et opérationnel sur ce continent, revêt une importance qui dépasse ses frontières. L'Afrique du Sud a adhéré en 1997 et gère un dossier qui a produit... Taux de retour de 75 % en 2021, parmi les plus élevés enregistrés pour tout système actif. (sur les 12 demandes déposées, 5 étaient volontaires, 4 ont été traitées par voie judiciaire, et aucune n'a fait l'objet d'un rejet), avec une moyenne de... 152 jours. — bien au-dessus de la moyenne mondiale de 39 % —, et il y a une génération, sa plus haute juridiction a rendu un jugement dans une affaire qui a anticipé l'orientation que prendrait, à terme, l'ensemble du système conventionnel.

Contexte juridique : primauté du bien-être de l'enfant et restitution rapide.

La tension au cœur de cet article est d'ordre constitutionnel. L'article 28, paragraphe 2, de la Constitution sud-africaine prévoit – dans une formulation unique en son genre – que... « L'intérêt supérieur de l'enfant est primordial dans toute affaire le concernant. » La Convention de La Haye, en revanche, ordonne la restitution d'un enfant. Résumé. retour au pays de résidence habituelle, afin que... que Les tribunaux du pays concerné sont chargés de décider de l'avenir de l'enfant, et ce, intentionnellement. sans une enquête complète sur ce qui est dans le meilleur intérêt de l'enfant, menée dans l'État où le retour est ordonné. (Comme tout au long de cette série : une décision de restitution en vertu de la Convention de La Haye ne détermine que le lieu de compétence, et non la garde. Le retour n'est pas équivalent à la garde.) Comment une constitution qui accorde une importance primordiale au meilleur intérêt de l'enfant peut-elle... chaque Comment une affaire peut-elle coexister avec un traité qui renvoie les enfants sans tenir compte de leurs intérêts particuliers ? L'Afrique du Sud a répondu à cette question il y a dix ans, avant que les tribunaux européens ne soient confrontés à la même contradiction, et sa réponse est inscrite dans la propre Constitution. clause de limitation (article 36).qui permet de restreindre un droit lorsque cette restriction est raisonnable, justifiée et proportionnée.

Que s'est-il passé ?

L'affaire a été portée devant la Cour constitutionnelle fin 2000, et ce, en tant que... *Sonderup contre Tondelli*. (décision du 4 décembre 2000, par Goldstone J). Une jeune enfant avait été retenue en Afrique du Sud par la mère après une visite convenue ; le domicile de l'enfant et celui du père se trouvaient en Colombie-Britannique, au Canada. Conformément à la Convention de La Haye de 1980 concernant les enlèvements internationaux d'enfants – transposée en droit sud-africain en 1997 –, cette rétention était illégale et le retour de l'enfant serait normalement ordonné.

Mais l'argument de la mère était évident : un traité qui permet le retour des enfants... de manière sommaire / succinctement.... sans une évaluation tenant compte de l'intérêt supérieur de l'enfant, ne peut être conciliée avec une constitution qui fait du respect de l'intérêt supérieur de l'enfant un principe fondamental. chaque affaire. Il s'agissait de... Neulinger.Le dilemme de " [numéro d'article #6] " et la situation en Allemagne. Tiemann. Question [article n°9], soulevée dans le cadre d'un des textes constitutionnels les plus axés sur l'intérêt supérieur de l'enfant au monde.

La Cour Constitutionnelle, par l'intermédiaire du juge Goldstone, a examiné le traité et la constitution en les reliant à deux aspects :

1. La Convention sert au mieux les intérêts de l'enfant dès sa conception, et toute restriction qui y est apportée constitue une limitation proportionnée et justifiée. La restitution rapide des enfants enlevés, afin que la juridiction compétente puisse déterminer leur avenir, protège les enfants. en tant que groupe.; la brève atteinte portée à l'enfant individuel constitue une limitation de l'article 28(2) qui est raisonnable et justifiée en vertu de l'article 36 — d'autant plus que les exceptions propres aux articles 13 et 20 de la Convention atténuent déjà cet impact. Il s'agit du lieu où se décide, non pas de la garde, mais des intérêts à long terme de l'enfant, lesquels sont déterminés dans son pays d'origine.
2. Le tribunal compétent pour le rapatriement doit protéger l'enfant pendant toute la période de transition, et ce, par des mesures concrètes. Le tribunal n'a pas seulement autorisé des mesures de protection ; il... construit les inclure dans l'ordonnance de restitution, en exigeant du père des engagements concernant les soins provisoires, la garde, la pension alimentaire et les frais accessoires liés à l'enfant et à la mère lors de leur retour en Colombie-Britannique, et en lui demandant d'obtenir un... ordonnance de réciprocité. de la Cour suprême de Colombie-Britannique, dans les mêmes termes, afin que cette protection puisse être appliquée à l'autre bout. Il s'agit de l'approche du retour sécurisé qui, deux décennies plus tard, est devenue la réponse mondiale au dilemme des risques graves : le guide de 2020 de HCCH, le cadre POAM. Golan c. Saada. [Article n°14]. La contribution particulière de l'Afrique du Sud a été d'ancrer cet instrument juridique dans... obligation constitutionnelle.: une disposition de primauté oblige un tribunal non seulement à ordonner le retour de l'enfant, mais également à... ingénieur ça.

L'enfant est retourné au Canada dans ces conditions. Les tribunaux sud-africains ont appliqué cette doctrine depuis lors, et le système est clairement en vigueur aujourd'hui, avec des décisions de la Haute Cour en vertu de la Convention de La Haye de 1980 qui sont rendues régulièrement (y compris des refus motivés lorsque les exceptions invoquées sont fondées, et des ordonnances de retour lorsqu'elles ne le sont pas), et la Cour Suprême d'Appel ayant ordonné un retour en vertu de la Convention aussi récemment que 2026 [sources 4–5].

Le continent situé autour de l'ancre.

Trois réalités marquent l'application de la Convention de La Haye de 1980 en Afrique, chacune ayant des implications politiques :

• Le Maroc est un pont. Un État dont le droit de la famille est fondé sur des principes islamiques (influencés par la charia), le Maroc a adhéré en 2010 et a reçu 19 demandes de restitution en 2021. Cependant, dans les affaires pour lesquelles des données temporelles fiables étaient disponibles, le délai moyen s'est élevé à 334 jours, ce qui est l'un des plus longs constatés [Annexes 2, 7 ; §105]. Son adhésion, favorisée par le dialogue entre la Convention et les systèmes de droit de la famille influencés par la charia, initié par le HCCH dans le cadre du "Processus de Malte", constitue une preuve tangible que le traité et le droit de la famille religieux peuvent coexister [la question relative à l'article n°20, dont la réponse est affirmative].
• L'adhésion sans infrastructure associée est une pratique courante. L'adhésion du Gabon n'est jamais entrée en vigueur ; plusieurs États membres n'ont jamais répondu à une étude statistique ; certains ne figurent dans aucun ensemble de données. Une adhésion qui ne produit ni Autorité Centrale, ni tribunaux désignés et aucune donnée est un signal d'alarme, et non un système [la leçon du Mexique, #11 : la mise en œuvre est le traité].
• Les voies de recours, bien que parfois difficiles à identifier, existent. Les familles transfrontalières africaines – qui s'étendent le long des corridors Nigeria-Ghana, Kenya-Ouganda, de la SADC et de la diaspora – génèrent des cas d'enlèvement qui ne figurent ni dans les statistiques de la Convention de La Haye de 1980, ni dans aucun rapport américain, à l'exception de quelques pays, et ni dans aucune base de données des ONG. Le consensus scientifique selon lequel "aucune statistique exhaustive n'existe" est particulièrement vrai entre les États africains.

Ce que cela révèle sur les limites de la Convention de La Haye seule.

L'Afrique présente deux types de limitations simultanément. La première concerne la portée géographique : la Convention ne s'applique tout simplement pas dans la plupart du continent, de sorte que pour la majorité des familles africaines transfrontalières, le traité n'est pas un remède imparfait, mais plutôt une absence totale de recours – et les cas impliquant des déplacements intra-africains sont si peu nombreux qu'il est impossible d'évaluer l'ampleur du problème. La deuxième limitation est... Sonderup. answers: Même lorsque la Convention s'applique, sa logique de restitution sommaire entre en tension visible avec une constitution fondée sur les droits, et le texte du traité seul ne résout pas cette tension ; c'est à un tribunal national de le faire, par le biais de considérations de proportionnalité et de conditions protectrices. L'Afrique du Sud illustre à la fois les limites de l'application de la Convention et l'ingéniosité constitutionnelle nécessaire pour qu'elle s'intègre dans une charte moderne des droits fondamentaux.

Ce que les parents et les professionnels doivent comprendre.

Pour les parents, la réalité pratique – un contexte, et non un conseil juridique – est fortement liée à la géographie : si un enfant est emmené en Afrique du Sud, au Maroc ou dans un autre État membre de la Convention de La Haye de 1980 sur l'enlèvement international d'enfants, les mécanismes existent et fonctionnent ; mais s'il est emmené dans l'un des nombreux pays africains qui ne sont pas membres, ou entre deux États africains, il se peut qu'aucun mécanisme de retour n'existe, et que l'affaire dépendra alors du droit local, de la diplomatie et des propres tribunaux du pays de destination [article n° 20]. Pour les décideurs politiques, trois leçons s'en dégagent. Les dispositions relatives à la primauté de l'intérêt supérieur de l'enfant et la possibilité d'une restitution sommaire peuvent coexister. — Sonderup. est le modèle à suivre : respecter la conception du traité et remplir l'obligation constitutionnelle par une approche axée sur la protection de chaque retour individuel, plutôt que... Neulinger."Cela peut aboutir à une impasse ou à un procès complet sur le fond de l'affaire." Les points d'ancrage régionaux doivent être dotés de ressources adéquates et considérés comme une infrastructure essentielle. — Les tribunaux et la jurisprudence de l'Afrique du Sud constituent, en réalité, le centre d'excellence pour la Convention de La Haye sur le continent. L'expansion des réseaux judiciaires et le mentorat concernant l'adhésion, par le biais de Pretoria (comme le processus de Malte fonctionnait à travers Rabat), représentent la stratégie de croissance la plus efficace dont dispose la Convention en Afrique. Les campagnes de ratification doivent promouvoir des solutions concrètes, et non se contenter de recueillir des signatures. — L'écart entre le Gabon (État membre, convention non appliquée) et l'Afrique du Sud (État membre, taux de restitution de 75 %) résume toute la situation.

Limites.

Les chiffres de l'Afrique du Sud pour 2021 reposent sur un nombre limité de dossiers (12 demandes de restitution), ce qui indique une tendance plutôt qu'un classement précis, et les données de 2021 ont été affectées par la pandémie. La liste des pays africains membres reflète le tableau du statut HCCH et peut être modifiée ; les lecteurs doivent vérifier l'état actuel pour chaque combinaison de pays spécifique. Sonderup. est un résumé tiré de la décision judiciaire et des commentaires savants. Il s'agit d'un document à vocation éducative et ne saurait remplacer les conseils d'un avocat qualifié dans la juridiction concernée.

Conclusion.

L'Afrique du Sud représente un cas unique et significatif sur une carte qui est pour le reste largement vierge. Ses tribunaux restituent la majorité des enfants présentés devant eux, rapidement, et sa plus haute juridiction a démontré il y a environ vingt ans comment une constitution fondée sur les droits peut être compatible avec un traité de restitution rapide sans compromettre l'une ou l'autre – en favorisant la restitution plutôt qu'en la refusant. Cependant, un seul exemple ne peut suffire pour tout un continent. L'objectif que représentent ces chiffres n'est pas d'admirer l'Afrique du Sud, mais de créer davantage de situations similaires – et, avant cela, de recenser les affaires qui aujourd'hui disparaissent entre les États africains, sans qu'il y ait personne pour constater leur existence.

Questions fréquemment posées.

La Convention de La Haye relative aux enlèvements internationaux d'enfants s'applique-t-elle à l'ensemble du continent africain ? Seulement partiellement. Une douzaine environ des 54 États africains sont membres (dont l'Afrique du Sud, le Maroc, la Tunisie, la Zambie, le Zimbabwe et, depuis 2023, le Botswana et le Cap-Vert). La majeure partie du continent – y compris le Nigeria, l'Égypte, l'Éthiopie et le Kenya – n'est pas partie au traité, ce qui signifie qu'il n'existe aucun mécanisme de restitution automatique.

**Que faut-il savoir concernant...** *Sonderup contre Tondelli*. comment décider ? La Cour constitutionnelle sud-africaine a statué qu'une ordonnance enjoignant le retour d'un enfant en vertu de la Convention de La Haye est compatible avec la règle constitutionnelle selon laquelle les intérêts supérieurs de l'enfant sont primordiaux (article 28, paragraphe 2), car cette intervention constitue une limitation proportionnée et justifiée en vertu de l'article 36 – à condition que le tribunal attache des conditions protectrices. Elle a ordonné le retour de l'enfant en Colombie-Britannique sous réserve d'engagements et d'une ordonnance réciproque.

Comment la primauté de l'intérêt supérieur de l'enfant peut-elle coexister avec une restitution rapide ? Par le biais du principe de proportionnalité. Un tribunal considère qu'un retour rapide est dans l'intérêt supérieur des enfants en général, limite au maximum les atteintes individuelles dans la mesure du possible, et protège l'enfant concerné par des conditions applicables au retour – laissant ainsi la décision finale concernant la garde aux tribunaux du pays d'origine.

Pourquoi est-il si difficile de quantifier les cas d'enlèvement transfrontalier impliquant des enfants au sein du continent africain ? La plupart des États africains ne sont pas parties à la Convention et ne fournissent pas de données aux études du HCCH, et les affaires impliquant des États africains n'apparaissent dans aucune base de données internationale. Par conséquent, l'ampleur du problème sur le continent est essentiellement inconnue.