La défense fondée sur le temps : l'article 12, l'enfant stable et une vie à Huntington Beach.

Résumé analytique.

La plupart des exceptions à la Convention de La Haye sont des arguments juridiques. L'exception prévue à l'article 12 est une situation qui évolue avec le temps. La Convention comporte deux échéances : si les procédures de restitution sont engagées dans un délai de... une année. en cas de prélèvement ou de détention illégale d'un enfant, le retour est presque obligatoire ; après un an, le retour reste la règle. sauf si l'enfant "est désormais installé dans son nouvel environnement". L'intégration ne se manifeste pas tant par des affirmations explicites que par une accumulation progressive : chaque trimestre scolaire et chaque amitié nouée dans le nouveau pays contribuent à ce processus. Cet article rassemble les principes relatifs à la notion d'enfant intégré, en s'appuyant sur les décisions déjà examinées dans cette série, et les fonde sur une décision de la Neuvième Cour d'Appel (Concernant l'affaire : B. del C.S.B.) considérant que le délai de prescription est calculé à partir de la vie de l'enfant et non de son dossier d'immigration, et soulevant la question suivante : la défense invoquée est-elle une mesure de protection de l'enfance, ou une récompense pour avoir dépassé le premier délai imparti ? La réponse honnête est pragmatique, plutôt que théorique. La défense fondée sur un accord est proportionnelle à la lenteur du système. Ceci est une information à caractère éducatif et ne constitue pas un avis juridique.

Introduction.

Chaque défense juridique invoquée en vertu de la Convention de La Haye est un argument. L'un d'eux est une... fait qui s'accentue / fait croissant.. L'article 12 contient les deux délais prévus par la convention : si les procédures de restitution sont engagées dans un délai de... une année. En cas de prélèvement ou de détention illégale d'un enfant, le retour est obligatoire ; même après un an, l'obligation de restitution demeure. sauf si l'enfant "est désormais intégré dans son nouvel environnement". L'intégration ne s'établit pas tant par des déclarations que par un processus cumulatif : chaque trimestre scolaire, chaque amitié, chaque visite chez le pédiatre dans le nouveau pays contribue à ce processus, ajoutant progressivement de l'importance jusqu'à ce qu'un jour, cela prenne le dessus sur le traité.

Cette série de décisions a à plusieurs reprises confirmé la validité des recours en voie de règlement, reflétant les premières années de l'affaire Goldman [n°1], et ayant déterminé le sort des enfants dans... Affaire concernant M. [#5], marquant sa limite extérieure. Lozano. [#15], qui examine l'extension du principe de la discrétion dans... HJ [#23]. Cet article constitue le dossier concernant la défense elle-même : il examine comment les tribunaux évaluent l'attachement d'un enfant à un lieu, ce que les données indiquent, et la question sous-jacente suivante : l'article 12 est-il un mécanisme de protection de l'enfance ou une récompense pour avoir contourné le premier jugement ? L'élément central est une affaire du Neuvième Circuit concernant un enfant dont les liens étaient réels, mais dont les documents ne correspondaient pas.

Contexte juridique : les deux systèmes de datation et ce qu'une décision de restitution implique.

L'article 12 établit le calendrier de l'ensemble de la Convention. Dans un délai d'un an suivant l'acte répréhensible, l'autorité compétente "doit ordonner le retour immédiat de l'enfant" – à l'exception des exceptions prévues à l'article 13, le retour est presque automatique. Une fois qu'une année s'est écoulée, une autre exception peut être invoquée : l'enfant doit toujours être restitué. sauf si Il est démontré que l'enfant « s'est désormais bien intégré dans son nouvel environnement ». Deux éléments clés encadrent ce qui suit. Premièrement, le délai d'un an court à compter de... début des procédures de restitution. — ce qui, comme le montrent les affaires de dissimulation [n° 15], constitue une limite stricte, et non une disposition souple. Deuxièmement, comme toujours dans cette série : même un retour effectué dans l'année ne détermine que... forum — qui détermine les tribunaux compétents pour trancher les questions de garde – et non pas qui obtient finalement la garde. Le retour de l'enfant n'implique pas nécessairement une décision concernant la garde. L'argumentation basée sur un accord ne confère pas non plus la garde au parent qui a enlevé l'enfant ; elle se limite à déterminer que l'avenir de l'enfant sera réglé dans le lieu où il réside actuellement.

Que s'est-il passé ?

L'enfant dont le titre de l'affaire mentionne... B. del C.S.B. Elle est née au Mexique. Sa mère l'a emmenée en Californie du Sud ; son père est resté au Mexique, et des années se sont écoulées – les documents indiquent qu'il y a plus de quatre ans depuis son dernier contact téléphonique avec l'enfant. En juillet 2006, le National Center for Missing & Exploited Children a localisé une adresse, et le bureau du procureur du district du comté d'Orange a confirmé que l'enfant vivait dans un appartement à Huntington Beach. En mars 2007, le père a déposé sa requête en vertu de la Convention de La Haye de 1980 devant la cour fédérale de Los Angeles.

Le délai d'un an était bien dépassé, de sorte que l'affaire s'est finalement résolue par un accord – et, selon tous les critères humains, la vie de l'enfant se déroulait en Californie : années d'études, amis, communauté, un foyer stable avec sa mère. Néanmoins, le tribunal de district a ordonné son retour au Mexique, sur la base d'un argument qui a rendu cette affaire particulièrement importante au niveau national : la mère et l'enfant se trouvaient aux États-Unis. sans statut d'immigration régularisé.Un enfant qui pourrait, en principe, être expulsé à tout moment ne peut jamais véritablement être considéré comme « établi » ou « sédentaire ».

En 2009, la neuvième chambre d'appel a infirmé la décision précédente et rejeté la requête. Cette jurisprudence est devenue une référence en droit américain depuis lors : La résolution du litige doit être envisagée en tenant compte de la situation vécue par l'enfant, et non uniquement à partir de son dossier d'immigration. Le tribunal a examiné les facteurs qui définissent réellement l'enfance d'un enfant, notamment son âge ; la stabilité et la durée de son lieu de résidence ; sa fréquentation régulière des cours ; ses relations avec des amis et des proches dans le nouveau lieu de résidence ; sa participation aux activités communautaires et scolaires ; ainsi que la situation professionnelle et la stabilité financière du parent qui en a la charge, et a statué que le statut d'immigration irrégulière n'est qu'une... un facteur....ceci est significatif uniquement en présence d'une "menace réelle et concrète" de déplacement, plutôt que d'une menace théorique. Pour un enfant ayant mené une vie stable et ordinaire en Californie pendant des années, l'absence de documents ne fait pas disparaître la réalité de tout le reste. Elle est restée.

Quelle est la définition d'une transaction – le concept en question.

Dans les juridictions que cette série a visitées, l'application de l'article 12, alinéa 2, s'inscrit désormais dans quatre principes :

1. Le temps ne s'arrête jamais, même pour dissimuler une situation. (Lozano.(n° 15) : Le délai d'un an court de la date de l'acte répréhensible jusqu'au début des procédures judiciaires, point final ; La Cour suprême américaine a refusé à l'unanimité d'interpréter le traité en tenant compte de la possibilité d'une suspension du délai pour motifs équitables.
2. Mais les années passées dans l'ombre sont considérées comme des années perdues. (Cannon.(n° 15) : Un « accord » fondé sur de faux noms et des manœuvres d'évitement ne saurait être considéré comme valable ; le parent qui dissimule la vérité supporte une lourde responsabilité.
3. Même les affaires réglées peuvent donner lieu à un retour d'enfants – la marge de manœuvre est réelle et ouverte. (HJ, #23; Affaire concernant M., n° 5) : aucune exigence d'« exceptionnalité » dans un sens ou dans l'autre ; le tribunal évalue les objectifs de la convention par rapport à la situation actuelle de cet enfant, et plus une affaire s'éloigne du concept de « poursuite immédiate », moins les principes sous-jacents à la convention sont pertinents.
4. L'évaluation de la solution amiable tient compte de l'expérience vécue par l'enfant. (B. del C.S.B.): stabilité de l'objectif, ainsi que les liens propres de l'enfant – et non les qualités des parents, ni leurs dossiers d'immigration.

Les données révèlent l'importance cruciale de cet argument juridique dans les affaires actuelles. Dans une étude mondiale menée en 2021, la notion de "résidence habituelle de l'enfant" (article 12) a été mentionnée dans... 20 % des rejets judiciaires pour lesquels une raison a été consignée – soit 47 demandes. — ce qui en fait la deuxième raison la plus fréquente après le risque grave, et équivalente à l'absence de résidence habituelle de l'enfant dans l'État requérant. Et les données nécessaires pour évaluer ce motif ne cessent d'augmenter : 24 % des demandes prennent désormais plus de 300 jours à être traitées. (dont 319 en 2021), chacun d'eux soulevant potentiellement une défense fondée sur l'article 12, et... En 2021, 233 demandes étaient toujours en suspens dix-huit mois plus tard..

La question qui suit – réponse honnête.

Le recours à un accord transactionnel constitue-t-il une défense légitime ? Il existe deux réponses possibles, et SafeReturn Alliance en présente les deux :

Cela protège de vrais enfants. Au moment où un tribunal est saisi d'une affaire concernant un enfant, la promesse du traité – un retour rapide avant que une nouvelle vie ne s'établisse – a déjà échoué. L'enfant qui comparaît devant le tribunal a une seule vie, dans un seul lieu ; le déraciner pour faire respecter un principe reviendrait à reproduire l'enlèvement, mais avec les rôles inversés. La réflexion de la Baronne Hale [n°5] est la conscience de la défense : les enfants ne devraient pas être victimes pour assurer une dissuasion générale.

Et cela récompense ceux qui agissent avec diligence. Chaque analyse des facteurs d'incitation dans cette série converge vers un même point : dissimuler suffisamment longtemps [n°15], faire appel suffisamment longtemps [n°1], déposer des recours en «amparo» suffisamment longtemps [n°11], maintenir l'enfant scolarisé pendant suffisamment de périodes scolaires [n°17] – et l'article 12 transforme ce délai en une décision favorable. La défense constitue le but ultime de chaque stratégie de retard connue dans ce domaine.

La résolution n'est pas de nature doctrinale, car aucune théorie ne peut concilier deux vérités contradictoires simultanément. Elle est d'ordre pratique : La défense fondée sur un accord est proportionnelle à la lenteur du système. La Nouvelle-Zélande, avec un délai de 135 jours, ne permet presque jamais aux enfants concernés de se stabiliser ; la Turquie, avec un délai de 384 jours, y parvient constamment [n°21, n°23]. Chaque réforme que cette série a documentée – notamment les tribunaux spécialisés [n°9], la mise en œuvre des lois [n°11], l'examen dans des délais précis [n°12] et une application effective [n°4] – réduit le temps nécessaire pour respecter l'article 12, conformément à l'intention de ses rédacteurs. Un système rapide maintient les recours là où ils devraient être : une mesure exceptionnelle réservée aux rares défaillances du système.

Ce que cela révèle sur les limites de la Convention de La Haye seule.

L'article 12 est au cœur de la Convention, car il énonce son postulat fondamental : qu'un enfant enlevé illégalement peut être restitué. avant Une nouvelle réalité se dessine : les procédures de restitution prennent régulièrement un an ou plus. L'argumentation basée sur le règlement (settlement) constitue une reconnaissance implicite du traité que sa promesse de rapidité est souvent non tenue, et elle transfère les conséquences de cet échec à l'enfant, qui n'est pas responsable du retard. C'est une limite que même les raffinements doctrinaux ne peuvent corriger : l'équité du second délai prévu à l'article 12 dépend presque entièrement de la rapidité avec laquelle le premier délai est respecté, et la Convention fournit la règle, mais pas la rapidité. Cet argument constitue un reflet de tous les dossiers qui traînent en longueur dans cette série.

Ce que les parents et les professionnels doivent comprendre.

Pour les parents séparés de leurs enfants, l'élément le plus crucial à comprendre – et qui incite à agir avec l'assistance d'un avocat, et non pas en demandant un conseil juridique – est que... l'année est l'affaire.: dossier, auprès des tribunaux et non pas uniquement auprès de l'Autorité Centrale, dans un délai de douze mois, même si l'adresse exacte de l'enfant est inconnue, même si une médiation est en cours, même si les fonds sont limités, car chaque disposition de cet article entre en vigueur le 366ème jour – et documentez vos démarches dès le premier jour, car cela compte dans la marge d'appréciation, même après un an [#15]. Pour les parents qui ont enlevé l'enfant, la leçon à retenir est que tout accord ne sera pas respecté par un tribunal : les juges distinguent les racines qui sont naturelles de celles qui ont été artificiellement créées, et le fait de dissimuler des informations diminue les chances de succès, et la marge d'appréciation concernant le retour de l'enfant subsiste – un parent qui croit sincèrement que le déménagement est justifié a... légal. une demande [n° 27], et la défense relative au droit de garde établi est ce qui subsiste lorsque cette demande n'a jamais été présentée. Pour les tribunaux, la discipline à adopter consiste à identifier la cause du problème : presque chaque refus en vertu de l'article 12 révèle une défaillance antérieure du système – un calendrier judiciaire lent, un dossier bloqué, une ordonnance non exécutée – et il est important de le souligner, comme le fait... Affaire concernant M. Le cadre proposé invite à examiner comment les pistes d'audit modifient les systèmes [n° 9, n° 22]. Et pour le bien de l'enfant, B. del C.S.B.La jurisprudence la plus fondamentale dépasse le cadre du droit relatif à l'enlèvement international d'enfants : la stabilité d'un enfant repose sur les routines scolaires et les amitiés, et non sur son statut de résident – tout système juridique qui évalue les enfants en se basant uniquement sur leurs dossiers, quelle que soit la direction, cesse de considérer les enfants comme des individus.

Limites.

La jurisprudence relative aux règlements varie selon les juridictions ; cet article expose les principales approches du droit coutumier et un exemple américain, sans prétendre établir une règle universelle. Les chiffres de HCCH proviennent de l'étude de 2021 (qui a été affectée par la pandémie) et incluent les refus pour lesquels une raison a été consignée. Les faits de... B. del C.S.B. les informations sont résumées à partir de l'arrêt publié. Ceci est un document pédagogique et ne saurait remplacer les conseils d'un avocat qualifié dans la juridiction concernée.

Conclusion.

L'article 12 présente une contradiction au sein de la Convention : le même traité qui exige un retour rapide reconnaît que, une fois qu'un enfant a établi une vie, la rapidité est déjà compromise et que la situation actuelle de l'enfant ne peut être ignorée. La défense fondée sur l'intégration de l'enfant dans son environnement constitue donc à la fois une mesure d'humanité et une lacune, et aucune règle ne saurait la réduire uniquement à la première de ces facettes. peut La rapidité est essentielle : il s'agit d'un système suffisamment rapide pour que les enfants ne s'installent que rarement avant que leurs affaires ne soient examinées, de sorte que la défense reste ce que ses rédacteurs avaient prévu : une exception rare accordée en cas de défaillance exceptionnelle, et non une récompense obtenue à la fin d'un délai. Les documents ne représentent pas l'enfance ; c'est le calendrier, et non la jurisprudence, qui détermine à quelle fréquence l'enfance triomphe.

Questions fréquemment posées.

Quelle est la « règle d'un an » prévue par la Convention de La Haye ? Si un parent initie une procédure de restitution dans l'année qui suit le retrait ou la rétention illégale d'un enfant, la restitution est presque automatique. Après un an, le tribunal doit toujours ordonner la restitution. sauf si Il est constaté que l'enfant « s'est désormais intégré à son nouvel environnement » (article 12).

Comment les tribunaux déterminent-ils si un enfant est « établi » ? En examinant la vie réelle de l'enfant, notamment son âge ; la durée et la stabilité de son séjour dans le nouveau lieu de résidence ; sa scolarité régulière ; ses relations avec des amis et des proches ; ses activités communautaires ; ainsi que la stabilité du parent qui en a la charge. Aux États-Unis, Affaire concernant B. del C.S.B. la Cour a statué que le statut d'immigration n'est qu'un facteur parmi d'autres, et qu'il est significatif seulement s'il existe une menace de déportation immédiate et concrète.

Si un enfant est considéré comme « établi » (ou « sédentaire », selon le contexte), le parent qui l'a enlevé obtient-il automatiquement gain de cause ? Non. Même un enfant dont la situation est stabilisée peut toujours être ordonné à retourner auprès de son autre parent – le pouvoir discrétionnaire du tribunal est illimité (il n'existe pas de test des "circonstances exceptionnelles"), et toute dissimulation pèse contre le parent qui a enlevé l'enfant. De plus, une entente ne détermine que le lieu où la question de la garde sera examinée, et non qui obtiendra la garde.

Pourquoi la rapidité est-elle si importante pour cette défense ? Étant donné que la résolution d'un litige prend du temps. Un système rapide statue sur les affaires avant qu'un enfant ne développe des liens profonds, ce qui rend rarement nécessaire une défense ; un système lent permet aux enfants de s'intégrer pendant l'attente, transformant ainsi le délai en résultat.